Keskustelu:Tanssiohjeet

Ohjeettomat tanssit

Koska tanssileirillä tuli kuvattua melkoisesti uutta tavaraa, loin uuden mallineen Malline:Ohjeeton, sekä viittauksen uuteen luokkaan "Ohjeettomat" jotta kyseiset tanssit tuntevat ihmiset pääsisivät niitä nopeammin korjaamaan. Valitettavasti tämän sivuvaikutuksena tanssi listautuu myös luokkaan "Muotoilemattomat", vaikka kyseistä luokitusta/mallinnetta ole missään sivun sorsassa käytetty. Suurorca

Muutin mallinnetta niin että se automaattisesti lisää tanssin luokkaan Ohjeettomat tanssit, eikä enää listaa muotoilemattomaksi. Sivulle tarvitsee siis vain kirjoittaa {{Ohjeeton}}. Sampo

Tuo luokka "ohjeettomat tanssit" näkyy punaisena, mutta sisältää nyt kaksi tanssia. Luokan voisi kaiketi luoda violetiksi?--Sentree (keskustelu) 14. joulukuuta 2014 kello 09.42 (EET)

ECD vs. barokkitanssit

Mietin tässä ECD:iden ja barokkitanssien suhteutumista toisiinsa. Meillähän on siis

• Playfordin tansseja, jotka ajoittuu barokkiajalle (Old Noll's Jig, Hole in the Wall, Childgrove, Mr Beveridge's Maggot),
• barokkitansseja, jotka matkii ECD-solatansseja (Matelotte) sekä
• tansseja, jotka esiintyy sekä Playfordin julkaisussa että muualla notaatiokirjoituksena (niitä ei ole tanssittu, mutta tiedän muutaman).

Pidetäänkö edelleen ECD / barokkitanssi -jaottelun perusteena se, esiintyykö tanssi Playfordissa?

Ja vaikka tanssi on kuvattu Playfordissa, mielestäni myöhempien Playfordien solatansseihin voisi lisätä toiseksi luokaksi barokkitanssit. Teinkin näin Hole in the Wallille, Childgrovelle, Mr Beveridge's Maggotille ja Old Noll's Jigille, jonka siirsin Playford-perustelulla ECD-otsikon alle Tanssiohjeet-sivulla - korjatkaa pois, jos näin ei sovi tehdä. Mutta jos tuplaluokitusta Playfordin tansseille käytetään, mistä vuodesta eteenpäin Playfordin (sola?)tanssit saavat barokkityylin..?

Pitäisikö Playfordeissa esiintyvät barokkisolatanssit kirjoittaa Tanssiohjeet-sivulle kahteen paikkaan, ECD:n ja barokkitanssien alle, jos niissä on tuplaluokittelukin? Aamu

Juttelin asiasta eilen Clotilden kanssa, ja hänen mielestään jako on selvä barokkihovitansseihin sekä maalaistansseihin (Contra dance). Jälkimmäiset eivät välttämättä ole nimenomaan englantilaisia maalaistansseja, mutta niitä on todennäköisesti sen verran vähän että mielestäni voisi sisällyttää ECD-kategoriaan. Barokkitanssit voisi sitten siirtää heti ECD-osion perään. (Katso kommenttini alla luokittelusta) Sampo

Alemman kategoriointi-idean perusteella voitaisiin kenties harkita jaottelua Barokki -> hovi / maalais -> jaottelua joko lähteitten tai askelikkojen perusteella. Tämä tarkoittaisi tietysti sitä että luokan ECD näkyvyys vähenisi huomattavasti. Suurorca

(En ole ihan varma, ymmärsinkö Sampon vastauksen oikein.) Barokkiajan tanssit jakautuukin selvästi hovitansseihin ja maalaistansseihin. Vain Playfordin solatanssien ja muiden barokki-maalaistanssien (eli siis muissa, englantilaisissa tai ranskalaisissa lähteissä kerrottujen solatanssien) eriyttäminen saattaa hämmentää luokittelua. Tällä hetkellä ECD-luokan määritelmä on "Playfordin tanssit". Osa Playfordissa kuvatuista tansseista on opittu tanssimaan askelikoilla, ja harrastajat saattaa mieltää ne ennemmin luokkaan "barokkitanssit" (esim. Mr Beveridge's Maggot) - nämä varmaan laitetaan kuitenkin edelleen ECD:n alle (mahdollisesti tuplaluokituksella "barokkitanssit") ?

Barokki-maalaistansseja on kyllä paljon, mutta niitä ei ole tanssittu Suomessa vielä kovin paljon... Luokitteluongelma on siis lähinnä mahdollinen tulevaisuuden dilemma. Mut jonnekin pitää laittaa jo tällä hetkellä ne harvat tanssitut barokki-maalaistanssit, jotka on peräisin muualta kuin Playfordeista ja selvästi lähteen mukaan tanssitaan askelikoilla (esim. Menuet du Chevalier). Jos ne lykätään ECD:hen, ECD-luokan määritelmää pitää laventaa koskemaan muitakin kuin Playfordin tansseja. Samalla voisi muuttaa koko luokan nimen Country Danceiksi eli ottaa sen englantilaisen siitä pois... Mutta tämä olisi aika radikaalia, koska ECD on käsite ja liittyy vahvasti Playfordiin. Ei olisi myöskään järkevää siirtää osaa Playfordin solatansseista barokin alle, koska selkeää vuosilukurajaa on vaikea sanoa. Siksi puollan sitä, että

• Playfordin maalaistanssit (niin setti- kuin solatanssitkin ja myös ne, joita on totuttu tanssimaan barokkiaskelikoilla)
• ja barokkitanssit (niin hovi- kuin solatanssitkin)
  

pidetään eri otsikoiden alla ja ECD sisältää vain Playfordeja. Kaikki muiden lähteiden solatanssit barokin alle. Barokkiluokan alla voi sitten tehdä oman jaon hovi- ja maalaistansseihin. Playfordin tansseista askelikoilla tanssittavat barokkitapaukset voi tuplaluokitella "barokkitanssiksi". Sitten jos jotkut ryhtyy tanssimaan sellaisia solatansseja, jotka löytyvät sekä Playfordista että muista lähteistä, mietitään mitä niiden kanssa tehdään... (Se päivä voi kyllä tulla yllättävän pian.. =P) Aamu

Itse en valitettavasti tunne barokkitansseja tarpeeksi hyvin että osaisin tuohon jaotteluun ottaa kovin hyvin kantaa. Tuo Aamun ehdotus sopii minulle, joku muu kommentoikoon jos on parempia ideoita. Itse lähinnä pitäisin olennaisina seikkoina sitä, että ECD:t säilyisivät omana luokkanaan, ja se alajaoteltaisiin tanssityypin mukaan (3 paria/piiri/sola/jne). Sinällään minulla ei ole väliä kumpaan ryhmään esim. Mr. Beveridge's Maggot laitetaan, jos barokkitanssit nostetaan listauksessa heti ECD:iden jälkeen. Sampo

ECD:n määritelmä

Jäin miettimään tuota määritelmää "ECD = Playfordin tanssi". Se on varsin käyttökelpoinen, ja tässä wikissä ja suomalaisten harrastajien keskuudessa varmaan kaikkein hyödyllisin jaottelutapa, etenkin jos ja kun settitanssit ja solatanssit lajitellaan omiin alaluokkiinsa, tai ainakin omien alaotsikoidensa alle. Mutta se on kuitenkin vain yksi mahdollinen määritelmä. Niinpä minusta pitäisi jossain sopivassa paikassa sanoa selkeästi, että "tässä wikissä käytetään tätä hyväksi havaittua määritelmää, mutta muitakin on olemassa". (Tietysti jos joku nyt tulee ja osoittaa minulle, että missään päin maailmaa ei oikeasti käytännössä käytetä mitään muita määritelmiä ECD:lle, niin myönnän toki olevani väärässä ja tämän kommentin voi unohtaa.)

Toinen (pienempi) juttu on se, että historiallisen tarkkuuden ja täsmällisyyden nimissä pitäisi noiden neliötanssien kohdalla ehkä harkita ainakin erään seikan mainitsemista. Vaikkei tästä nyt välttämättä tekisikään enää omaa erillistä alaluokkiin jaotteluperustetta tälle sivulle, niin Playford itse kuitenkin erottelee tanssityypit "square dance for 8" (mm. Hyde Park, Fain I Would) ja "round dance for 8" (mm. Newcastle, Fine Companion). [Joten jos ajattelemme Newcastlen neliötanssiksi, niin Jenny Pluck Pears historiallisena versiona (round dance for 6) olisi kai sitten "kolmiotanssi"... =) ] Atro

Jännä huomio =D En ollutkaan tietoinen moisesta. Mistä square / round ero johtuu, tai onko tansseissa mitään selvää piirrettä, minkätyyppiset neljän parin tanssit on neliöitä ja mitkä piirejä?

Voisiko luokittelu- ja määrittelydilemmat ratkoa niin, että "ECD = Playfordin tanssi" -kohtaan laitetaan tuo Atron disclaimeri ja "Neliötanssit"-alaotsikon alle täsmennetään, että ne ovat tansseja, jotka "Tanssitaan kaksi paria vastakkain tai neljän parin muodostamassa neliössä tai piirissä"? Yksittäisiin tanssiohjeisiin (Newcastle, Hyde Park) voipi sitten viisaammat kirjoittaa, onko kyse piiri- vai neliötanssista =)

Itse asiassa pistinkin nuo ehdotelmani jo tanssiohjesivulle, mut sit huomasin, että mitä ne modernit ECD:t tekee siellä ECD-listauksessa, jonka piti olla vain Playfordin tansseja?? =DD Keksiikö kukaan järkevää luokittelua ja määrittelyä... Aamu

Itse en näe että asiasta tarvitsee tehdä niin suurta ongelmaa. ECD = Playford + ne muutamat harvat modernit, jotka ihmiset kokevat ECD:mäisiksi. Jos halutaan, sinne voi tehdä oma alaluokka moderneille tansseille - tosin tässä näen suurempana ongelmana että muissakin luokissa pitäisi sit jaotella modernit omakseen, ja vielä enemmän sen, että luokitellako niin kaikki ei-historialliset (myös 70-80 luvulla kehitetyt, joita monet luulevat historiallisiksi) vai pelkästään Suomessa 2000-luvulla kehitetyt.

Mitä tulee neliö/ympyrätansseihin niin itse en kannata liiallisen selittelyn tuontia tanssiohjelistaukseen. Suomessa niitä tanssitaan neliössä, ja neliön ja ympyrän ero on niin pieni ettei asiasta kannata tehdä ongelmaa. Kunkin tanssin ohjesivulle voi sitten mainita, että Playford sanoo tämän olevan piirissä/neliössä, ja Suomessa on tanssittu näin. Sampo

p.s. Keskusteluissa saa helposti tuotettua "allekirjoituksen" komennolla ~~~ (kolme tildeä).

Luokat ja alaluokat

• Voiko luokille tehdä alaluokkia (esim. ECD->Solatanssit)? Tai luokat vois olla samanarvoisiakin, kunhan tansseja pystyisi hakemaan useamman luokan avulla (esim. kaikki barokkitanssit, jotka on luokiteltu myös ECD:ksi). Samanarvoisilla luokilla ei tarviis erikseen olla solatanssi-luokkaa ECD:lle, bordonialaisille ja barokkitansseille, vaan kaikki tuplaluokiteltais aikakauden ja tanssityypin mukaan.
  

JA / TAI

• Kannattaisiko Tanssiohjeet-sivukin järjestää vielä alaotsikoihin alaluokkien mukaan (esim. juuri tuo ECD->Solatanssit/Piiritanssit/Settitanssit)? Mielestäni tanssien lyhytkuvaukset voisi jättää pois, jos alaluokat olisivat käytössä. Sivu olisi siistimmän oloinen ilman lyhytkuvauksia, eivätkä ne alaotsikoinnin jälkeen antaisi paljonkaan lisätietoa, vaan halutun tyyppiset tanssit löytyisivät helposti yhteisen otsikon alta. -Aamu

Alaluokkia voi tehdä, mutta silloin tanssi näkyy vain alaluokassaan ("Solatanssit", ei "ECD":ssä). Solatanssit ja ECD:t eivät sinällään liity vain toisiinsa, joten oikea "periyttämisjärjestys" vaatisi niiden olevan erilliset luokkansa. En kuitenkaan suoraan löytänyt toimintoa, jolla saisi kaikki kahteen luokkaan kuuluvat tanssit listattua.

Ehdottaisin, että tanssiohjesivun ECD-listauksessa tanssit jaoteltaisiin muodostelman mukaan (esim. kolmen parin tanssit, solatanssit, piiritanssit, muut). Mikäli barokkitansseja kategoriassa on riittävästi, voisi mahdollisesti yhtenä alaluokituksena olla barokki/semi-barokki/Contra dance tms. (Itse en tunne tansseja niin hyvin että osaisin luokittelua tekemään.)

Lyhytkuvausten ajatuksena on, että henkilö joka ei vielä muista tanssin nimiä pystyisi jostakin tunnistamaan tanssin. Sen puolesta kuvaukset tyyliin "piiritanssi" tai "kolmen parin ecd" voi poistaa, mutta jotain erityispiirrettä kuvaavat säästää (esim. Gathering Peascods). Sampo

Olisi kätevää, jos Tanssiohjeet-sivu muodostaisi itsensä automaattisesti luokkien ja alaluokkien perusteella eri otsikoiden alle, niin ei tarvitsisi käsin muistaa lisätä tansseja oikeisiin kohtiin (varsinkin tuplaluokiteltavia). Mutta se ei varmaankaan ole mahdollista? -Aamu

Automaattinen generointi ei kovin helposti onnistu, koska luokatkin generoidaan vain olemassa olevien, luokiteltujen tanssiohjeiden mukaan. Tanssiohjesivulla taas on lueteltu paljon tansseja, joille ei vielä omaa sivua olekaan. Myös listan muotoilu olisi hankalaa. (Luokat sen sijaan ovat käteviä listoja kaikista tansseista joihin on kirjoitettu ohjeet/materiaalia.) Sampo

Mikään ei kaiketi kuitenkaan estä luomasta manuaalisesti ylimääräisiä luokituksia ja järjestelemästä sivua vaikkapa tyyliin aikakausi-alatyyppi-aakkosjärjestys. Valitettavasti ei vain taida olla mahdollista suorittaa hakua tyyliin "ECD AND sola", joten sivun selkiyttämisen ohella tästä tuskin olisi järin paljoa hyötyä ainakaan niin kauan kuin tanssilista pysyy muutaman sadan tanssin suuruisena Suurorca

Eli alaluokkajako ei siis tulisi toimimaan järkevästi.. Tanssilistaussivun (Tanssiohjeet) voisi tosiaan silti alaotsikoida, jolloin listauksesta löytää kaikki tietyntyyppiset tanssit kootusti. Lisää rinnakkaisluokituksia tanssityypin mukaan lienee turha tehdä, jos kerran solatanssi-luokituksella hakemalla ei pystyisi kuitenkaan eriyttämään, mitkä on bordonialaisia ja mitkä ecd-solatansseja. Mutta ainakin tanssiohjelistauksesta näkisi alaotsikoiden avulla, minkä tyyppisiä tansseja on mitkäkin.

Tanssit saa luokitella myös tyylinsä mukaan, mutta en tosiaan ole löytänyt Mediawikistä ominaisuutta etsiä kaikkia kahteen luokkaan kuuluvia sivuja. Jos joku löytää sellaisen tai extensionin joka mahdollistaa sen niin kertokaa ihmeessä. (DPL tai DPL2 saattaisivat pystyä tekemään sen, mutta vaikuttavat turhan jykeviltä työkaluilta tätä tarkoitusta varten.) Siksi kannatan, että tanssilistassa pitkät listat tansseista (lähinnä ECD, mahdollisesti myös Bordonialaiset) jaotellaan tanssityyppinsä mukaan. Sampo

• Mitenkäs, olisiko tarvetta luokalle "Pavannet" tai jotakin? Onko esim. tansseilla Pavane, Mannschaft Pavane, Quadran Pavane ja Earl of Salisbury Pavane jotakin yhteyttä? Osa niistä tosin kuulunee Measure-tansseihin. -AnttiT

Muut tanssit

• Céilidh-tanssit

Kirjoitin ylös kolme tanssileirillä opetettua Céilidh-tanssia. Loin niille myös oman aliotsikon tanssiohjesivulle. Tuo tanssiryhmä on tällä hetkellä kovin pieni, joten en tiedä, tarvitsisiko se omaa aliotsikkoa. Mutta toisaalta noitahan voi tulevaisuudessa käydä läpi ja kirjoittaa ylös lisää, niin homma korjaantuu. :) -Tero

Noita sekalaisia alkoi olla niin paljon etät katsoin parhaaksi siirtää ceilidhin "muitten" alle, samoin wanhat - pperusteena tosiaan se että nyt 'ei historialliset / edelleen aktiivisesti maailmalla tanssitut' ovat nyt kauniisti yhdessä nimessä. Luokanhan voisi tosin nimetä uudelleen, esim. "uudet tanssit", tjsp. Céilidhän on varsin laaja genre johon nyt kuulunee näyttävämmin perinteiset skotti,- ja irkkutanssit, sekä lisäksi erinäisten kelttielyyn hurahtaneitten (larppaajien...?) mukaelmat teemasta, joten sinällään ne kyllä täysin ansaitsivat oman yläluokkansa jos ne sinne sallitaan. Samalla tosin olisi paikallaan sitten luoda eriksene luokka suomalaisille tanhuille ja palauttaa wanhat samaan statukseen Suurorca